La guerra in Ucraina

[IT] [EN] [FR] [SE]

 

Non l'avrei mai scritto se non in una giornata come questa. L'unica volta in cui sono stato d'accordo con Macron è quando parlò di morte cerebrale della Nato. Possiamo aggiungere che, per fortuna, forse oggi rappresenta la morte definitiva di un'alleanza che non ha mai avuto nulla di difensivo, essendo nata prima della minaccia da cui diceva di dover difendere l'Europa (il Patto di Varsavia fu creato dopo infatti). Reagire all'invasione russa significa fare scoppiare una guerra mondiale, in cui l'Europa è nuovamente il campo di battaglia. Non reagire significa che la promessa di protezione militare è in realtà un bluff, poiché può esercitarsi solamente verso paesi non armati dell'arma nucleare. Questa sarà una dura realtà da accettare proprio per quei paesi dell'Europa dell'Est che vedevano nella Nato la protezione contro le presunte minacce russe. Ma segna un ulteriore crisi degli Stati Uniti, che dopo la fuga dall'Afghanistan, mostrano ancora la propria incapacità di esercitare la propria volontà a livello mondiale come hanno fatto nei decenni successivi alla fine del mondo del socialismo reale. Questa è una delle prove più evidenti della fine del mondo unipolare e dell'inizio di un mondo multipolare, in cui i paesi occidentali dovranno accettare di parlare da pari a pari con i paesi che una volta erano soggetti al loro potere, diretto (come nelle colonie) o indiretto (tramite il controllo dell'economia mondiale, della moneta, dei processi finanziari). Il passaggio dal primo al secondo può essere lungo e doloroso e potrebbe necessitare di un passaggio tragico, come quello a cui assistiamo oggi. Tutto dipenderà dalla volontà del'ex padrone del mondo, gli Stati Uniti, di accettare un proprio ruolo più limitato, senza privilegi nè superiorità. In tutto questo, quello che può fare l'Europa per impedire che questo passaggio sia inutilmente doloroso è quello di sganciarsi dagli Stati Uniti e dalle organizzazioni da essi controllati, come la Nato, e di sviluppare relazioni paritarie e rispettose con quei paesi emergenti che già oggi sono una realtà che nessuno può ignorare. In questo quadro riveste particolare importanza abbandonare il dollaro come mezzo di pagamento e di riserva: non ha senso per gli europei sostenere una moneta straniera che finanzia guerre di cui loro stessi sono vittime.

 --

Follow the money.
Vogliamo sapere chi ha vinto e chi ha perso oggi? Seguiamo il denaro. Gli indici italiani sono a -4% in un giorno. Quelli europei appena meno. Quelli americani sono in positivo.
In termini molto semplici, l'invasione dell'Ucraina, ha fatto uscire capitali dall'Europa per approdare negli Stati Uniti ed essere investiti nella borsa americana.
E'ora di smettere di utilizzare il dollaro come mezzo di pagamento internazionale. E' estremamente urgente.

I would never have written this if not on a day like today. The only time I agreed with Macron was when he described NATO as brain dead. We can add that, fortunately, today perhaps represents the definitive death of an alliance that has never had anything of defensive, having been founded before the threat from which it claimed it had to defend Europe (the Warsaw Pact was created afterwards in fact). Reacting to the Russian invasion means starting a world war, in which Europe will be once again the battlefield. Not reacting means that the promise of military protection is actually a bluff, since it can only be exercised towards countries not armed with nuclear weapons. This will be a hard reality to accept for precisely those Eastern European countries that saw NATO as protection against alleged Russian threats. But it marks a further crisis for the United States, which, after its flight from Afghanistan, is still showing its inability to exert its will on the world stage as it did in the decades following the end of the world of real socialism. This is one of the clearest proofs of the end of the unipolar world and the beginning of a multipolar world, in which Western countries will have to accept to speak as equals with countries that were once subject to their power, whether direct (as in the colonies) or indirect (through control of the world economy, of the currency, of financial processes). The transition from the former to the latter may be long and painful and may require a tragic transition, such as the one we are witnessing today. Everything will depend on the willingness of the former master of the world, the United States, to accept a more limited role for itself, without privileges or superiority. In all this, what Europe can do to prevent this transition from being unnecessarily painful is to disengage itself from the United States and from the organisations they control, such as NATO, and to develop equal and respectful relations with those emerging countries that are already a reality that no one can ignore. In this context, it is particularly important to abandon the dollar as a means of payment and reserve: it makes no sense for Europeans to support a foreign currency that finances wars of which they themselves are the victims.

--

(Jag är inte säker på att jag har översatt korrekt.)
Jag skulle aldrig ha skrivit det här om det inte vore för en dag som denna. Den enda gång jag har hållit med Macron är när han talade om Natos hjärndöd. Vi kan tillägga att det lyckligtvis är så att denna dag kanske innebär den definitiva döden för en allians som aldrig har haft något defensivt innehåll, eftersom den föddes före det hot som den hävdade att den måste försvara Europa mot (Warszawapakten skapades i själva verket efteråt). Att reagera på den ryska invasionen innebär att starta ett världskrig där Europa återigen är slagfältet. Att inte reagera innebär att löftet om militärt skydd i själva verket är en bluff, eftersom det endast kan utövas mot länder som inte är utrustade med kärnvapen. Detta kommer att vara en svår verklighet att acceptera för just de östeuropeiska länder som såg Nato som ett skydd mot påstådda ryska hot. Men det innebär ytterligare en kris för USA, som efter sin flykt från Afghanistan fortfarande visar sin oförmåga att utöva sin vilja på världsscenen på samma sätt som man gjorde under decennierna efter slutet av den reella socialismens värld. Detta är ett av de tydligaste bevisen på slutet på den unipolära världen och början på en multipolär värld, där de västerländska länderna måste acceptera att tala på lika villkor med länder som en gång var underkastade deras makt, vare sig den var direkt (som i kolonierna) eller indirekt (genom kontroll av världsekonomin, valutan och de finansiella processerna). Övergången från det förra till det senare kan vara lång och smärtsam och kan kräva en tragisk övergång, som den vi bevittnar i dag. Allt kommer att bero på om den tidigare världshärskaren, USA, är villig att acceptera en mer begränsad roll för sig själv, utan privilegier eller överlägsenhet. För att undvika att denna övergång blir onödigt smärtsam kan Europa göra sig av med USA och de organisationer som de kontrollerar, t.ex. Nato, och utveckla jämbördiga och respektfulla förbindelser med de tillväxtländer som redan är en verklighet som ingen kan ignorera. I detta sammanhang är det särskilt viktigt att överge dollarn som betalnings- och reservvaluta: det är meningslöst för européerna att stödja en utländsk valuta som finansierar krig som de själva är offer för.

--

Je ne l'aurais jamais écrit si ce n'était pas un jour comme aujourd'hui. La seule fois où j'ai été d'accord avec Macron, c'est quand il a parlé de la mort cérébrale de l'OTAN. On pourrait ajouter que, heureusement, aujourd'hui représente peut-être la mort définitive d'une alliance qui n'a jamais eu rien de défensif, étant née avant la menace dont elle prétendait devoir défendre l'Europe (le Pacte de Varsovie a d'ailleurs été créé après). Réagir à l'invasion russe signifie déclencher une guerre mondiale, dans laquelle l'Europe est à nouveau le champ de bataille. Ne pas réagir signifie que la promesse de protection militaire est en fait un bluff, puisqu'elle ne peut être exercée qu'à l'égard de pays non dotés d'armes nucléaires. Cette réalité sera difficile à accepter, notamment pour les pays d'Europe de l'Est qui considéraient l'OTAN comme une protection contre les prétendues menaces russes. Mais elle marque une nouvelle crise pour les États-Unis qui, après leur fuite d'Afghanistan, montrent encore leur incapacité à exercer leur volonté sur la scène mondiale comme ils l'ont fait dans les décennies qui ont suivi la fin du monde du socialisme réel. C'est l'une des preuves les plus claires de la fin du monde unipolaire et du début d'un monde multipolaire, dans lequel les pays occidentaux devront accepter de parler d'égal à égal avec des pays qui étaient autrefois soumis à leur pouvoir, qu'il soit direct (comme dans les colonies) ou indirect (par le contrôle de l'économie mondiale, de la monnaie, des processus financiers). Le passage du premier au second peut être long et douloureux et peut nécessiter une transition tragique, comme celle à laquelle nous assistons aujourd'hui. Tout dépendra de la volonté de l'ancien maître du monde, les États-Unis, d'accepter un rôle plus limité pour eux-mêmes, sans privilèges ni supériorité. Dans tout cela, ce que l'Europe peut faire pour éviter que cette transition ne soit inutilement douloureuse, c'est de se désengager des États-Unis et des organisations qu'ils contrôlent, comme l'OTAN, et de développer des relations égales et respectueuses avec ces pays émergents qui sont déjà une réalité que personne ne peut ignorer. Dans ce contexte, il est particulièrement important d'abandonner le dollar comme moyen de paiement et de réserve : il est insensé que les Européens soutiennent une monnaie étrangère qui finance des guerres dont ils sont eux-mêmes les victimes.